ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-14721
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОРЬЕ» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-272957/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску заявителя к акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» (г. Москва; далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указали на то, что в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчика в пользу заявителя, поскольку судами был установлен факт отсутствия вины ответчика.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал заявителю на надлежащий способ защиты прав в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку заявитель является стороной третейского разбирательства, данное средство разрешения споров выбрал сознательно, он имел возможность в рамках третейского разбирательства реализовать право на компенсацию издержек, затраченных на защиту своих прав в рамках такого разбирательства.
Равным образом, заявитель имел возможность реализовать право на компенсацию судебных издержек согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках специальной, предусмотренной законом для данных случаев процессуальной формы, по итогам судебных разбирательств о содействии и контроле за третейским разбирательством с участием заявителя.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
