ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-14608
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Антипинское» (Алтайский край; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2019 по делу № А03-2031/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.10.2018 № РА-13-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», об отмене доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 588 488,50 рубля и соответствующих сумм пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 32, 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
