ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-15123
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симинди» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2021 по делу № А40-37217/2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симинди» (далее – общество) к Управлению внутренних дел по северо-восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее – управление), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
г. Москве о признании незаконными распоряжения Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – отдел по вопросам миграции) от 27.11.2019 № 335 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; действий по назначению и проведению 27.11.2019 внеплановой выездной проверки, выразившихся в проведении проверки общества в отсутствие законного распоряжения; действий по назначению и проведению 27.11.2019 внеплановой выездной проверки, выразившихся в проведении проверки общества в отсутствие предусмотренных законом оснований; о признании недействительным акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации
иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 27.11.2019 № 355; о признании недействительными результатов проверки, проведенной 27.11.2019,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными распоряжения
от 27.11.2019 № 335, действий по проведению проверки 27.11.2019, результатов проверки. В части требования о признании недействительным акта проверки
от 27.11.2019 № 355 производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, решение суда первой инстанции
от 28.10.2020 отменено в части удовлетворения требований. В данной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, начальником отдела по вопросам миграции вынесено распоряжение от 27.11.2019 № 355 о проведении выездной внеплановой проверки деятельности общества с целью выявления нарушений положений Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 115-ФЗ), Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2019 № 355.
Не согласившись с названным распоряжением отдела, действиями по проведению проверки, а также результатами проверки, изложенными в акте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении отделом по вопросам миграции Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807
от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» (далее – Административный регламент), положений Федерального закона
№ 115-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 115-ФЗ, Административным регламентом, и, установив, что проверка осуществлялась в месте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, в распоряжении о проведении проверки указан только объект проверки и его адресная часть, исходил из того, что распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка проводилась в соответствии с Закона № 115-ФЗ, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.
При этом суды отметили, что проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.
Таким образом, суды признали, что нарушений при проведении спорной проверки отделом по вопросам миграции не допущено.
Суды также приняли во внимание, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 02.10.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у административного органа правовых оснований для проведения внеплановой проверки, были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из положений Закона
№ 115-ФЗ и установленных обстоятельств вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симинди» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
