Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (г. Каспийск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу № А40-30693/2014,

по иску общества к Федеральной службе по тарифам (г. Москва), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 97 242 484, 20 руб. убытков,

с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства «Совет рынка» (г. Москва); открытого акционерного общества «АТС» (г. Москва))

установил:

решением суда первой инстанции от 30.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество в обоснование убытков, причиненных незаконными действия ФСТ России, сослалось на вступившее в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А40-113661/12, которым удовлетворено заявление общества о признании незаконным бездействия ФСТ России, выразившееся в невключении в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года в отношении ООО «Каспэнергосбыт» объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей и объема покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам). Также общество сослалось на признание недействующим судебными актами по делу № А40-153751/2012 приказа Федеральной службы по тарифам № 180-э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011 № 301-70/2) «Об утверждении Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год» в части объема покупок электрической энергии (мощности) ООО «Каспэнергосбыт», отнесенных и закрепленных только прочим потребителям и нерегулируемым (свободным) ценам.

Указанные судебные акты были основаны на решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 по делу № ВАС-7986/2011, которым абзац 3 пункта 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, признан недействующим в части применения его только к гарантирующим поставщикам – участникам оптового рынка, в отношении которых выполняются следующие условия: прогнозные объемы потребления электрической энергии и (или) мощности этих гарантирующих поставщиков, определенные в прогнозном балансе на очередной период регулирования, составляют не менее 60% суммарных прогнозных объемов потребления электрической энергии и (или) мощности, определенных в прогнозном балансе на данный период в отношении субъекта Российской Федерации, как несоответствующий имеющему большую юридическую силу Федеральному закону от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами материалы, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в связи с непредставлением обществом надлежащих доказательств в их обоснование. Судами отмечено, что обязательства истца по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли вследствие его собственных действий по получению права участия в торговле на оптовом рынке и подаче ценопринимающих заявок. Действия истца повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172. Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства того, что кредитные средства были получены истцом исключительно в связи с действиями (бездействием) ответчика и имели целевое назначение, а также не подтверждено, что истец не получал бы кредитные средства в случае отсутствия оспоренного поведения ответчика.

Судами признано необоснованным требование общества о возмещении убытков на розничном рынке электроэнергии в связи не непредставлением последним доказательств, подтверждающих данные о количестве энергоресурса, проданного истцом потребителям. Суды отметили, что отсутствует причинно-следственная связь в возникновении указанных истцом расходов между индикативными ценами и тарифами на розничном рынке электроэнергии (мощности) и невключением ФСТ России в Сводный баланс на 2012 год объема покупки электроэнергии (мощности) с оптового рынка электроэнергии по регулируемым договорам.

Как указали суды, истец был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения. Таким образом, как констатировали судебные инстанции, истец самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суды заключили, что обществом не доказаны условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов