ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-16428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая-сервисная компания» (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2022 по делу
№ А19-16890/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая-сервисная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании незаконными действий по одностороннему изменению условий договора, обязании возобновить оказание услуг по договору,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применили нормы материального права, подлежащие применению, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии необходимости получения согласия абонента на изменение условий тарифного плана либо дополнительных услуг, принимая во внимание право абонента выбрать любой удобный для него тарифный план и дополнительные услуги, что обеспечивает соблюдение баланса интересов оператора связи и абонента.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая-сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост