79073_1469300
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-10391
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперком» (далее – общество «Гиперком») на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2020 по делу № А60-63140/2018 по иску общества «Гиперком» к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании компенсации,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Гиперком» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 21.02.2020 ввиду несоблюдения требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 24.04.2020, кассационная жалоба общества «Гиперком» возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу общества «Гиперком», Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 9, 129, 281 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), и исходил из того, что обществом «Гиперком» не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный в определении суда от 22.01.2020 срок.
Оставляя без изменения определение Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020, суд руководствовался положениями статей 114, 274, 277, 280, 281, 284 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 постановления № 99, и пришел к выводу о том, что определение о возвращении кассационной жалобы вынесено судом в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ; назначенный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным; заявитель не проявил должного старания и внимательности к тому, чтобы надлежащим образом проинформировать суд об устранении обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба была оставлена без движения.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гиперком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
