резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года

полный текст определения изготовлен 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Маненкова А.Н., Поповой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 по делу № А46-4056/2014 Арбитражного суда Омской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания» (г. Омск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 13.12.2013  № 02-12/594.

Заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М. при ведении протокола помощником судьи Шабуниной Д.М.).

В заседании приняли участие представители:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска –  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания» – ФИО5, ФИО6 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей налогового органа, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

 закрытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города  Омска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2013 № 02-12/594  в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость                   (далее – НДС) в размере 33 764 646 рублей, начисления пени по НДС в сумме                 8 009 265 рублей 53 копеек, привлечения к ответственности по статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 5 398 рублей 80 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа  в размере 1 503 715 рублей 70 копеек.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 33 764 646 рублей, начисления пени по НДС в сумме                                             8 007 681 рублей 13 копеек, привлечения к ответственности по налогу на прибыль в виде штрафа в размере   2 969 рублей 30 копеек. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                                 от 11.09.2014 решение суда  отменено в части, принят новый судебный акт, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований общества  в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 33 764 646 рублей, начисления пени по НДС в сумме 8 007 681 рублей 13 копеек. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в сумме, превышающей 300 743 рублей 14 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  постановлением                             от 25.11.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  в части   отказа   в    признании    недействительным    решения    инспекции    о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 33 764 646 рублей, начисления пени в сумме 8 007 681 рублей 13 копеек, отменил. В указанной части решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

 В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального и процессуального права, а также  на ошибочность выводов судов об отсутствии в деле доказательств предоставления обществу субсидий с учетом налога на добавленную стоимость.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями
статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 – частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о занижении обществом в 3 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, а также асфальтирования (благоустройства) дворовых территорий.

  Суд первой инстанции, поддержанный Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, пришел к выводу о том, что бюджетные средства, полученные обществом на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта, подпадают под понятие льгот (субсидий), предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по обслуживанию многоквартирных домов, в связи с чем имеются правовые основания для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность данного вывода суда, сославшись на положения статей 146, 154 Налогового кодекса, Федеральный закон от 21.07.2007 «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), поскольку рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям; перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов  с подрядными организациями, а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в рассматриваемой части, суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что в результате предоставления субсидии граждане, проживающие в домах, по которым осуществляется софинансирование капитального ремонта, получают финансовую экономию в размере 95% стоимости произведенного ремонта, что позволяетприменить пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса, предусматривающий возможность освобождения от налогообложения данных субсидий.

Выводы судов первой и кассационной инстанций по делу Судебная коллегия считает ошибочными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, согласно положениям указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Законом № 185-ФЗ  в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном  настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.

Во исполнение указанного Закона постановлениями администрации Омской области были утверждены адресные программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 и                       2010 годы и утвержден порядок предоставления субсидий  на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Получателями    субсидий    являются    товарищества   собственников  жилья,

жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Из изложенных выше положений следует, что Законом № 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.

В целях реализации возложенных на общество функций по организации проведения работ по капитальному ремонту домов и благоустройству дворовых территорий,  им были заключены договоры на выполнение подрядных работ и осуществлена оплата на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с выделением НДС.

Таким образом, средства финансовой поддержки, предоставляемые в рамках Закона № 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона № 185-ФЗ) для реализации указанных выше целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, нельзя рассматривать в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований и для признания рассматриваемой финансовой поддержки   льготой, поскольку, как установили суды, назначение указанных средств – не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки не предполагает предоставление никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим), все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.

Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для  расчетов  с подрядными организациями (статья 15 Закона № 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона  № 185-ФЗ, а также сумм, предоставленных бюджетом города Омска на асфальтирование (благоустройство) дворовых территорий.

В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик  должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона № 185-ФЗ, наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.

  С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что постановление суда кассационной инстанции в обжалуемой части подлежит  отмене  на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

 Судебный акт апелляционной инстанций по данному делу в оспариваемой части подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                                     от 25.11.2014  по  делу № А46-4056/2014 Арбитражного суда Омской области в части удовлетворения требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска  от 13.12.2013  № 02-12/594 в части доначисления                        33 764 646 рублей налога на добавленную стоимость и 8 007 681 рубля                          13 копеек пеней, отменить.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.09.2014 по тому же делу в указанной части оставить без изменения.

В остальной части постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014  оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.