ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-3441
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (г. Благовещенск; далее – министерство, заявитель)
на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021 по делу
№ А04-2267/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23.12.2021 по тому же делу
по заявлению министерства к Администрации пгт. Серышево Серышевского района Амурской области (далее – администрация),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Амурской области, государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании субсидии,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата администрацией полученных денежных средств и отказали в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из представленных обществом документальных доказательств, подтверждающих целевое использование субсидии по договору о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Довод заявителя жалобы о невыполнении администрацией в полном объеме показателей реализации региональной программы отклонен судами с указанием на то, что основным показателем региональной программы является количество граждан, которые проживают в домах, признанных в установленном порядке аварийными или являются собственниками квартир в этих домах, а не количество вновь приобретаемых квартир.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова
