Председательствующий
Меденников В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 14 марта 2005 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Яковлева В.К., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Килина В.А. и Иванова И.И. на приговор Пермского областного от 11 ноября 2004 года, которым
КИЛИН В А
судимый:
осужден по ст. 105 ч.2 п. « ж » УК РФ на 13 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по
приговору от 10 сентября 2004 года и окончательно назначено 14 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
ИВАНОВ И И
осужден по ст. 105 ч.2 п. « ж » УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденных Килина В.А. и Иванова И.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Килин В.А. и Иванов И.И. признаны виновными в умышленном причинении смерти Ш
Преступление совершено ими 29 августа 2004 года
при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Килин В.А. и Иванов И.И. вину признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Иванов И.И. в основной и дополнительной жалобах просит переквалифицировать действия его на ст. 111 ч.4 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание, при этом ссылается на то, что вина его в совершении убийства потерпевшего группой лиц не доказана. Указывает, что смерть потерпевшего наступила не сразу, а через некоторое время после причинения ему телесных повреждений и это свидетельствует об отсутствии умысла на совершение убийства. Утверждает, что потерпевшего избили за то, что ранее потерпевший избил родителей Килина. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, также то, что его мать является инвалидом, явку с повинной, оказание помощи следственным органам в раскрытии преступления, которые в совокупности служили основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Осужденный Килин в основной и дополнительной жалобах просит приговор отменить, при этом ссылается на то, что не имел умысла на убийство потерпевшего и не договаривался о совершении преступления. Утверждает, что смерть потерпевшего наступила через несколько часов после его избиения, поэтому полагает, что следовало квалифицировать его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ. Считает, что суд при решении вопроса о назначении наказания необоснованно не применил ст.64 УК РФ, хотя он написал явку с повинной.
В возражениях государственный обвинитель Чудинова М.А. указывает о несогласии с доводами кассационных жалоб осужденных и просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что вина осужденных в умышленном причинении смерти потерпевшему доказана исследованными по делу доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка и назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений, судебная коллегия находит, что Килин В.А. и
Иванов И.И. обоснованно осуждены за умышленное причинение смерти Ш
Вина Килина и Иванова в содеянном установлена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Утверждения в жалобах о том, что Килин и Иванов не имели умысла на лишение жизни потерпевшего и что их действия следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, а судом неправильно квалифицированы их действия как убийство, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что Килин и Иванов вдвоем умышленно наносили потерпевшему множественные удары руками и ногами в область грудной клетки и головы, при этом причинили тяжкие телесные повреждения, от которых там же на месте преступления наступила смерть потерпевшего.
К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе показаний самих осужденных Килина и Иванова, не отрицавших обстоятельства совершения этого преступления и подробно рассказавших о том, как они совместно совершили убийство потерпевшего, показаниями свидетелей К протоколе осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Доводы жалоб осужденных о том, что они по неосторожности причинил смерть потерпевшему, опровергаются показаниями самих осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании, также показаниями допрошенных в качестве свидетелей родителей осужденного Килина, которые были очевидцами происшедшего и подтвердили, что потерпевшего убивали осужденные Килин и Иванов вдвоем, затем осужденный Килин вернулся домой через 2 часа и сообщил, что пришел за лопатой, чтобы закопать труп.
Не доверять этим показаниям оснований не имеется, поскольку показания даны ими с соблюдением процессуальных норм, неоднократно, в том числе в присутствии адвокатов и подтверждаются они другими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля К видно, что осужденные Килин и Иванов оба наносили потерпевшему удары кулаками и ногами в область живота, груди, по голове.
Эти показания осужденные Килин и Иванов оба подтверждали в своих явках с повинной.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего Ш с признаками насильственной смерти обнаружен во дворе дома , где проживает семья Килиных, то есть на том же месте, где осужденные оставили его после убийства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Ш наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди, с образованием кровоизлияний под оболочки мозга.
Из данного заключения эксперта усматривается, что на трупе потерпевшего обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, множественные двусторонние переломы ребер, перелом грудины.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на джинсах Иванова, на спортивных брюках и кроссовках Килина обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш не исключается.
Выводы данных судебно-медицинских экспертиз и других исследованных по делу доказательств подтверждают показания осужденных Килина и Иванова об обстоятельствах совершения этого преступления, что опровергает доводы жалоб о том, что осужденных не убивали потерпевшего и что смерть потерпевшего наступила по неосторожности, поскольку нанося множественные удары по голове и в грудь, Килин и Иванов понимали общественно опасный характер своих действий и желали наступления тяжких последствий - смерти потерпевшего.
При установленных обстоятельствах суд, всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Килина и Иванова в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженное группой лиц и дал их действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.
Психическое состояние осужденных Килина и Иванова проверено и установлено судом, что преступление совершено ими во вменяемом состоянии.
С утверждениями в жалобах о том, что суд назначил осужденным чрезмерно суровое наказание, нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена Килину и Иванову в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе и указанных в их кассационных жалобах. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского областного суда от 11 ноября 2004 года в
отношении КИЛИНА В А и ИВАНОВА И
И оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденных Килина В.А. и Иванова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ
