ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-21620
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу № А70-18893/2018 о банкротстве ФИО2 (далее ? должник)
по заявлению финансового управляющего ФИО1 об обязании государственного учреждения ? Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области (далее ? фонд) осуществлять перевод пенсии и социальной доплаты на основной счет должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 27.05.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, на фонд возложена обязанность осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой ФИО2, на основной счет должника, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
Постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, оставленным в силе судом округа, названное постановление отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями частей 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего. При таких условиях апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы финансового управляющего были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
