ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСервис» (Иркутская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу № А53-14018/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Южного акцизного таможенного поста (далее – таможня, правопреемник – Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы)
от 13.02.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного
на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза
по ДТ № 10009242/161118/0000827 (далее - спорная ДТ), формализованного
в бланках КТД к спорной ДТ и ДТС-2 от 22.03.2019, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: условия контракта от 20.07.2017 № 2017/030-1, документы, представленные обществом вместе
с ДТ, а также по запросам таможни в ходе дополнительной проверки),
в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Коллегии Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых
на таможенную территорию Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу об обоснованности таможней определения таможенной стоимости ввезенного товара по 6 методу (резервный) с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, законности оспариваемого решения.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили
из недоказанности обществом подтверждения возможности определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу,
не представления документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова