79023_1356123
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-19975
г. Москва13 ноября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качественный алкоголь» (ответчик, г. Москва, далее – торговый дом) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу № А40-52509/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества «Ритм-Финанс» к торговому дому о взыскании 112 355 522 рублей 09 копеек задолженности, процентов и неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Арсенал» и акционерного общества «АКИБ «Образование» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия надлежащих доказательств предоставления денежных средств.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2019 отменил решение от 10.10.2018 и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе торговый дом просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие неправомерного принятия судом апелляционной инстанции дополнительных документов от истца и недопустимости этих документов в качестве доказательств предоставления кредитов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотревший дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, признал выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, из которых следует получение торговым домом траншей в рамках заключенных с банком договоров об открытии кредитных линий от 23.05.2016 № 116/544, от 16.11.2016 № 280/544, от 15.12.2016 № 308/544, и уплату им долгов с указанием в качестве оснований платежей этих договоров.
Действия апелляционного суда, принявшего к рассмотрению дополнительные доказательства от истца, процессуальным нарушением не являются, на что правильно указал окружной суд.
Довод заявителя о недопустимости доказательств по признаку неизвестности источника их появления противоречит процессуальным нормам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качественный алкоголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
