ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-КГ14-3417
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
13 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус»
(г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу № А07-11599/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 628 678 рублей по уточненной декларации за третий квартал 2008 года № 2 от 06.09.2011, о признании незаконным бездействия по внесению изменений в карточку расчетов с бюджетом на сумму НДС 628 678 рублей, указанную в декларации №2 и обязании возвратить НДС в размере 628 678 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям об обжаловании бездействий налогового органа по непринятию решения по результатам рассмотрения камеральной проверки и невнесения изменений в карточку расчетов. При этом судом учтено, что общество должно было узнать о нарушении своего права к 06.03.2012, то есть по окончанию срока проведения проверки налоговым органом представленной декларации.
Относительно требования о возврате суммы налога, суд установил, что обществом 06.09.2011 была направлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года с указанием суммы вычета, по которой инспекцией проводилась проверка. До окончания камеральной проверки указанной декларации, обществом 23.11.2011 представлена уточненная декларация за тот же период, в связи с чем инспекция на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации прекратила проверку по налоговой декларации от 06.09.2011. Поскольку уточненная налоговая декларация от 23.11.2011 представлена по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная проверка данной декларации не проводилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, пришел к выводу о пропуске срока в течение которого налогоплательщик вправе заявить о возмещении суммы налога, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г. Попова
