ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-КГ14-3278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
13.11.2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Авель-2001» (г. Тверь) решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2014 по делу № А66-5924/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 по тому же делу
по заявлению общества ограниченной ответственностью «Авель-2001» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (г. Тверь, далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 31.01.2013 № 6,
установила:
решением суда первой инстанции от 20.02.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 33 339 930 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В удовлетворении заявленного требования общества в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, согласно которому обществу был доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость, также оно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при оплате товарно-материальных ценностей по договору поставки, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Партекс».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные учетные документы, представленные в обоснование вычетов по указанному налогу, являются недостоверными и не могут свидетельствовать о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с данным контрагентом. При этом, как указали суды, обществом при выборе контрагента не было проявлено должной степени осмотрительности.
Поскольку налоговые вычеты носят заявительный характер, то подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу ограниченной ответственностью «Авель-2001» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова
