ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-15284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидробиоконсалтинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по делу № А19-10379/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее – учреждение) о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков общества режима охраны Прибайкальского государственного природного национального парка (далее – национальный парк) и созданию препятствий заявителю в осуществлении им прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на данных рыболовных участках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 (далее – постановление № 71), Указом Президента РСФСР от 28.11.1991 № 242
«О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1992 № 1148
«О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти», положением о Федеральном государственном учреждении «Прибайкальский национальный парк», утвержденным Федеральной службой лесного хозяйства России 31.12.1997, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды установили, что национальный парк создан постановлением № 71, данным актом определены границы национального парка, которые остаются неизменными с 1986 года; границы национального парка фактически уточнялись на местности, путем проведения соответствующих работ, при проведении которых была подготовлена Генеральная схема национального парка, одобренная и согласованная решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551, согласно которой акватория пролива Малого моря озера Байкал входит в границы национального парка, что подтверждается описанием границ, утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России 11.05.1993; сведения о местоположении границ национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости и поставлены на кадастровый учет с реестровыми номерами 38.13-9.6 и 38.00-9.1.

Учитывая, что национальный парк был создан и его границы установлены до возникновения у общества национального права на пользование рыболовными участками акватории, находящейся в границах парка, отметив отсутствие иных доказательств, касающихся границ национального парка, суды пришли
к обоснованному выводу о том оспариваемые действия учреждения не нарушают прав и законных интересов общества.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидробиоконсалтинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов