ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС17-12709 (2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Зоткина Виктора Ивановича (далее – должник) Макаровой Карины Юрьевны (далее – заявитель) наопределение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2019 по делу № А59-2186/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 12.12.2017 об уплате алиментов, заключенного между должником и Зоткиной Олесей Викторовной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения установленной данным соглашением обязанности должника уплачивать Зоткиной О.В. алименты на содержание троих несовершеннолетних детей.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2019, заявление удовлетворено частично, признано ничтожным соглашение в части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов – Зоткиной О.В. на содержание детей, превосходит величину прожиточного минимума для каждого из несовершеннолетних детей, устанавливаемую ежеквартально постановлениями Правительства Сахалинской области. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в признании спорной сделки ничтожной и применении последствий недействительности, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необходимости соблюдения интересов несовершеннолетних детей должника и его кредиторов. Установив, что денежные средства по сделке ни должником, ни за счет должника Зоткиной О.В. не передавались, суды признали невозможным применение последствий недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не установлено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Зоткина Виктора Ивановича Макаровой Карине Юрьевне впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
