ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-19841
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Назарова Равиля Раисовича о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 по делу № А06-8157/2016 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Плюс»,
по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Назарова Р.Р., Ибрагимова М.А., Муликова Р.Ш.
установил:
определением суда первой инстанции от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.08.2019, названное определение отменено, с Назарова Р.Р. взысканы в конкурсную массу должника убытки в размере 3 600 797,28 руб.
Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
Судья Д.В. Капкаев
