НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 307-ЭС19-19957

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-19957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство Григорюка Бориса Васильевича о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Мурманской области от 17.01.2019, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по делу   № А42-3001/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (далее - должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.04.2019 и округа от 09.07.2019, с Григорюка Б.В. взысканы  убытки в размере 2 856 520,04 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, 


подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные  в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью  достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых  судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц,  вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

 Судья Д.В. Капкаев