ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-15551
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
13 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Либерти Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.06.2017 по делу № А56-67234/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.06.2017 вступило в законную силу 21.06.2017 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 21.08.2017.
Кассационная жалоба подана 28.08.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском двухмесячного срока.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на получение постановления кассационного суда 28.06.2017.
Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.
Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, представитель которого присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 22.06.2017.
С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.
Правовых оснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта, не имеется.
Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению
от 21.07.2017 № 26964, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Либерти Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по делу № А56-67234/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Кассационную жалобу акционерного общества «Либерти Страхование» возвратить без рассмотрения по существу.
Возвратить акционерному обществу «Либерти Страхование» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2017 № 26964. Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Зарубина Е.Н.
