ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-12413
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 70 (г. Пермь) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 по делу № А50-21805/2018 Арбитражного суда Пермского края по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу № 70 (далее - кооператив) о взыскании 52 056 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2017 по 31.08.2018 электроэнергию и 4 632 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение от 17.09.2018 оставлено без изменения.
Кооператив направил в Арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на решение от 17.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2018.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением этого же суда от 29.04.2019, производство по кассационной жалобе кооператива на решение от 17.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2018 прекращено.
Кооператив обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые судом округа, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае заявителем оспаривались судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, при этом в кассационной жалобе не были указаны безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не установив предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебных актов, окружной суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе заявителя на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, доводы были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Возражения кооператива не подтверждают
существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу № 70 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
