ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-7870
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13.06.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Московской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-70519/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаки Прожект» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным решения таможенного органа по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 13.03.2017 № РКТ-10129000-17/000021, оформленное по декларации на товары № 10129060/170217/0004255,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, заявление удовлетворено.
В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При новом рассмотрении настоящего дела суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе техническую документацию на товар, заключения специалистов от 26.05.2017, от 31.05.2017, от 23.05.2017, заключение таможенного эксперта от 06.03.2017 № 12411004/0003930, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, содержанием спорных товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 4 к
разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, правилами ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом (2) раздела (Б) «Общее построение группы» Общих положений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84), Пояснениям к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84), пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации упомянутого оборудования в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС и необходимости классификации товара по коду 8477 80 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, суды установили, что в экспортной декларации был указан код 8477 80 930 0, который и заявило общество в ДТ для таможенного оформления товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
