ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-2670 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
13 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по делу № А54-10211/2018 общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований ФИО1 в размере 27 515 767,02 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 23.09.2021 и округа от 16.12.2021, во включении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 16, 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ,Федерального закона от 27.06.19 № 153-ФЗ и исходили из того, что договор страхования с должником прекратился, а обязанность по выплате страхового возмещения перешла от должника к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации
