79023_1416513
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-1058
г. Москва13 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ответчик, г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019 по делу № А46-19019/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКС» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 3 228 800 рублей страхового возмещения, 5 500 рублей расходов на экспертизу и 150 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, взыскано 3 228 800 рублей страхового возмещения, 5 500 рублей расходов на экспертизу и 40 000 рублей расходов на юридические услуги.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2019 решение от 26.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное толкование условий договора страхования и ненаступление предусмотренного им страхового случая.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили наступление страхового случая, отвечающего критериям, согласованным в договоре страхования средств наземного транспорта № 58917/046/3969935/7, размер убытков и отсутствие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому, удовлетворили иск в соответствии со статьями 431, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заложенное в доводах жалобы, основанных на ином толковании условий страхования и иной оценке обстоятельств спора, оспаривание выводов судов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
