ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-КГ14-5149
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
12 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (г. Самара) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 по делу
№ А72-877/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 000 руб. по настоящему делу, по результатам рассмотрения которого Росалкогольрегулированию было отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества «Гиппократ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 заявление удовлетворено в части взыскания расходов в сумме 141 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2014 судебные акты оставил без изменения.
Общество «Гиппократ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 106, 109, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем предоставленных услуг, цены на юридические услуги, установленные Инструкцией от 08.06.2009 о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, соблюдение принципов разумности и соразмерности судебных расходов, суды пришли к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме
141 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
