ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-17443
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 по делу № А51-25267/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/240619/0115859,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РИЧ ФЭМИЛИ» (г. Новосибирск),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 104, 105, 106, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 146, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%», Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в
декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, и пришли к выводу о правомерности применения таможенным органом ставки НДС в размере 20%, поскольку спорный товар не является детской игрушкой (что также было указано в заключении таможенного эксперта), предназначен для людей различных возрастных категорий, в связи с чем признали законным оспариваемое решение таможни.
Кроме этого, суды указали на пропуск обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления с указанием уважительных причин его пропуска.
Пропуск срока на обращение в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
