ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-14162
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по делу № А71-9233/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по заявлению акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (далее – общество) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным решения управления от 06.03.2019 № 019V2190000034 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оспоренное решение пенсионного фонда
признано незаконным в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на сумму непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в размере 531 042 рублей 64 копеек, а также в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 47 010 рублей 05 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения заявленного требования, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судом, оспоренным решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов, предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе в
связи с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов общества на выплату работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Частично удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выплаченные обществом работникам в связи с наступлением страхового случая суммы пособий не могут быть квалифицированы как объект обложения страховыми взносами, поскольку имеют социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций.
Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении требования общества, суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, пришел к выводам, что выплаченное обществом пособие по уходу за ребенком в условиях незначительного сокращения фактического заработка работников не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, а является дополнительным доходом работников. При таких обстоятельствах, по мнению суда округа, доначисления страховых взносов, начисления соответствующих пеней и штрафа произведены пенсионным фондом правомерно.
Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
