79023_1507447
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-11004
г. Москва12 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ответчик, г. Нижний Новгород, далее – компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу № А43-34908/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита страхователей» к компании о взыскании 15 224 рублей 81 копейки страхового возмещения, 15 500 рублей расходов на услуги эксперта, 3 044 рублей неустойки за период с 25.07.2019 по 13.08.2019 и далее по ставке 1% до момента фактического исполнения обязательства, 22 500 рублей расходов на юридические услуги с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Косаревой О.Г.,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, взыскано 15 224 рубля 81 копейка страхового возмещения, 15 500 рублей расходов на услуги эксперта, 3 044 рубля неустойки за период с 25.07.2019 по 13.08.2019 с дальнейшим ее начислением по ставке 1% до момента фактического исполнения обязательства, 500 рублей расходов на юридические услуги.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.06.2020 решение от 06.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие права на предъявление иска в связи с неполучением и непрдеъявлением к исполнению исполнительного документа по делу № А19-18210/2018.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд правомерно указал, что право на предъявление иска к компании возникло у истца после исчерпания возможности получения выплат в порядке прямого возмещения убытков, определяемого отзывом лицензии у страховщика ответственности потерпевшего, и реализовано истцом в пределах срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
