ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-10275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаэрт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 по делу № А09-5918/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Жирковой О.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаэрт» (далее - общество) о взыскании 236 804 руб. задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения требований),

по встречному иску общества к предпринимателю о признании факта указания даты в дополнительном соглашении № 1 от 30.09.2018 к договору поставки от 30.09.2018 № 37/18 недостоверным, признании дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2018 недействительным на основании недостоверно указанной даты, признании нарушения предпринимателем пункта 1.4 договора в связи с существенным изменением обстоятельств, исходя из которых покупатель заключил договор поставки, об обязании предпринимателя принять возврат товара от общества на сумму 236 804 руб. и провести взаимозачет на сумму возврата,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, первоначальный иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, иск общества удовлетворить, в удовлетворении иска предпринимателя отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) договору поставки, условиями которого ассортимент и количество каждой партии товара определяется на основании согласованной сторонами заявки покупателя, предпринимателем поставлен обществу товар, принятый им согласно товарным накладным без претензий и замечаний, обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные соглашением сторон, обществом в полном объеме не исполнена, учитывая поставку продукции покупателю по согласованным сторонами в дополнительном соглашении ценам с учетом однократного увеличения поставщиком в соответствии с условиями договора отпускной цены на товар, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 166, 308, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что несоответствие даты дополнительного соглашения к договору и даты его фактического подписания сторонами, не опровергает факт исполнения сторонами договора поставки на условиях, поименованных в дополнительном соглашении, ранее даты его подписания, учитывая отсутствие возражений сторон при подписании соглашения относительно даты его составления и отсутствие заявлений о фальсификации указанного соглашения.

Доводы общества о наличии оснований для изменения или расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, о кабальности сделки, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лаэрт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лаэрт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 по делу
№ А09-5918/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииЕ.Е. Борисова