ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-12228
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.08.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018 по делу № А47-3360/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган)
от 13.12.2017 № 117364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как необоснованные, нарушающие единообразие в толковании правовых норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решением инспекции от 13.12.2017 № 117364 общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3933 рублей 40 копеек штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленного и удержанного им как
налоговым агентом в 2016 году. При этом указанное решение вынесено налоговым органом после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее – Обзор), суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности, с чем согласился суд округа. Нарушений налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и сроков вынесения решения судами не установлено.
При этом положения законодательства о банкротстве (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и соответствующая судебная практика (пункт 7 Обзора, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, от 23.03.2015 № 301-ЭС14-4830, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 № 3620/05) не исключают возможность применения налоговых и иных штрафных санкций к должнику–банкроту.
Вопреки утверждению общества, наличие постановления суда кассационной инстанции по делу № А47-3358/2018 не свидетельствует о том, что установленные судом обстоятельства согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
