ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-7614
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.05.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Белгород; далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020 по делу № А08- 656/2020 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, принятые по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, заявление предпринимателя возвращено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции указал на то, что при обращении с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предприниматель в качестве обоснования указал на нарушение сроков рассмотрения жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Между тем, руководствуясь нормами Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд указал на то, что срок судопроизводства, указанный предпринимателем в заявлении, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, поданное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 Кодекса.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
