ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр-Магистраль» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу
№ А40-80650/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.12.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПодольскАвтоТранс» и индивидуального предпринимателя ФИО1
1 520 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по организации проезда транспортных средств от 22.04.2016 № 450-04/16 и
507 847 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПодольскАвтоТранс» 1 520 000 рублей задолженности, в удовлетворении иска к названному ответчику в остальной части отказано. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Магистраль» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, установив, что согласованный сторонами в договоре-заявке объем услуг имеет количественное выражение – получение определенного количества специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, учитывая количество фактически полученных разрешений, отсутствие доказательств того, что стоимость услуг истца на получение разрешений превышает уплаченную ответчиком (заказчиком) сумму, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Магистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина