Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2015 № 11АП-5616/2014

602628232

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ14-5609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела заявление иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 по делу № А55-23180/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 по тому же делу

по заявлению иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» (далее – компания «РИМОС ЛИМИТЕД, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара, далее – управление) о признании недействительными решения инспекции от 20.05.2013 № 16-15/2423дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 15.07.2013 № 03-15/17032,

УСТАНОВИЛА:

компания «РИМОС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2013 № 16-15/2423дсп о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, решения управления от 15.07.2013 № 03-15/17032, вынесенного по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания «РИМОС ЛИМИТЕД» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением ее прав и законных интересов в следствие неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов компании «РИМОС ЛИМИТЕД» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год компании «РИМОС ЛИМИТЕД» в отношении отделения в г. Самаре, инспекцией вынесено решение от 20.05.2013 № 16-15/2423дсп, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен транспортный налог в сумме 2 614 500 рублей, начислены пени в сумме 315 679 рублей 09 копеек, также компания «РИМОС ЛИМИТЕД» привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 522 900 рублей.

Решением управления от 15.07.2013 № 03-15/17032, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции от 20.05.2013 № 16-15/2423дсп изменено, отменен пункт 1 подпункт 4.2. пункта 4 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм транспортного налога и начисления пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном перерасчете компанией «РИМОС ЛИМИТЕД» транспортного налога за 2011 год по транспортному средству – самолет ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85744 серийный (заводской) номер 92А927, с учетом коэффициента нахождения в собственности данного транспортного средства, сниженного с 1 до 0,17 ввиду того, что в 2010 году указанное воздушное судно попало в происшествие и фактически полностью уничтожено.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Федеральным Агентством Воздушного Транспорта (Росавиация) от 04.03.2013 № 024-203, воздушное транспортное средство самолет ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85744 зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с записью в качестве собственника «RIMOS LIMITED» (ИНН <***>) с 07.04.2008, что, по мнению налогового органа, является основанием для признания заявителя плательщиком транспортного налога в отношении данного судна.

Списание транспортного средства с баланса организации на основании акта от 28.02.2011 № РМЛ00000001 и в соответствии с приказом о списании объекта основных средств от 28.02.1011 № 1/ОС/11, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, по мнению инспекции не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 и 362 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Возражая против указанной позиции инспекции и управления, налогоплательщик приводил доводы об отсутствии возможности дальнейшей эксплуатации воздушного судна, что подтверждается письмом Межгосударственного авиационного комитета от 20.01.2011 №05-11-13, письмом МЧС Российской Федерации, Окончательным Отчетом МАК, письмом ОАО «Туполев» от 05.08.2011 № 776-42.11 и судебными актами по делу № А55-31921/2011 Арбитражного суда Самарской области.

Из представленных в материалы дела документов следует, что данное воздушное судно уничтожено и его дальнейшая эксплуатация невозможна, а его обломки (лом) находятся на ответственном хранении в Аэропорту «Домодедово» (г. Москва).

Соглашаясь с позицией налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 357, 358, 362 Налогового кодекса, исходили из того, что само по себе отсутствие у налогоплательщика воздушного транспортного средства, что не оспаривалось сторонами и установлено судом, не освобождает лицо от обязанности по уплате транспортного налога до момента исключения (снятия с учета) судна в регистрирующих органах. При этом суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12223/10.

В кассационной жалобе компания «РИМОС ЛИМИТЕД» приводит следующие доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о неправильном толковании судами правовых норм.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Заявитель жалобы отмечает, что в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, и тот факт, что воздушное судно – самолет ТУ-154М государственный и регистрационный знаки RA-85744 серийный (заводской) номер 92А927 полностью уничтожено 04.12.2010, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом согласно статье 358 Налогового кодекса.

Также, по мнению компании «РИМОС ЛИМИТЕД», судами не была дана соответствующая правовая оценка доводам о невозможности аннулирования записи о регистрации права собственности в государственном реестре.

Согласно статье 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам).

Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, в том числе в случаях списания гражданского воздушного судна или снятия его с эксплуатации (пункт 5 статьи 33 Воздушного кодекса).

Ссылаясь на Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.06.2007 № 85, Инструкцию о порядке списания воздушных судов и авиационных двигателей, разделки и использования снятого с них авиационно-технического имущества, утвержденную МГА СССР от 20.06.1989 № 19/и, компания «РИМОС ЛИМИТЕД» указывает на наличие объективного препятствия для снятия воздушного судна с регистрационного учета, поскольку совершение данных действий невозможно без представления акта списания гражданского воздушного судна, составляемого по результатам осмотра, дефекации, разбора и его утилизации. Между тем до момента завершения расследования уголовного дела по факту вышеуказанного авиационного происшествия Отделом по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведение всех поименованных действий не представляется возможным.

Таким образом, компания «РИМОС ЛИМИТЕД» полагает, что выводы судов трех инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу налогоплательщика следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать кассационную жалобу иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.