НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 № 09АП-14958/2021

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-20708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ФортеИнвест» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.02.2021 по делу  № А40-152020/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 2 (далееинспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 20.03.2020  № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты по данному  делу, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 


[A2] судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой  проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам за  сентябрь 2019 года вынесено оспариваемое решение, согласно которому  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 756 434 рублей, ему  начислен акциз на нефтяное сырье в сумме 3 782 162 рублей, и проценты,  предусмотренные пунктом 14 статьи 203.1 Налогового кодекса в сумме  185 585,33 рублей.

Доначисления названных сумм связаны с уменьшением суммы  предъявленного к возмещению из бюджета акциза на нефтяное сырье. В ходе  камеральной налоговой проверки, налоговый орган установил, что обществом  при расчете своих налоговых обязанностей по акцизам за нефтяное сырье в  нарушение пункта 8 статьи 193 Налогового кодекса не включены в показатель  Vт при определении коэффициента Спю объемы серы технической газовой  комовой, серы газовой технической газовой, гранулированной, что повлекло  завышение суммы акциза, заявленной к возмещению.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 179.7, 193,  200, 203.1 Налогового кодекса, учитывая Правила определения видов  произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки  нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по  переработке нефтяного сырья - переданных налогоплательщику и (или) по его  поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья (далее - 


[A3] Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2018  № 1729, пришли к выводу о законности принятого  решения налогового органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также  произведя анализ осуществленных производственных процессов переработки  нефтяного сырья, суды согласились с выводом налогового органа относительно  того, что спорный товар является продуктом переработки нефтяного сырья,  компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181  Налогового кодекса. Таким образом, суды признали, что в целях исчисления  ставки акциза на нефтяное сырье при определении удельного коэффициента  Спю, характеризующего корзину продуктов нефтяного сырья, в показателе Vт  учитывается объем серы, как продукт переработки нефтяного сырья. 

Признавая указанные выводы налогового органа обоснованными, суды  исходили из совокупности установленных инспекцией обстоятельств, с учетом  действующего на момент спорных отношений норм налогового  законодательства.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения  судов, и сводятся к пересмотру установленных судами фактических  обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу  пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств,  установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации