79008_1518613
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-18330
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва11.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-83758/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» о взыскании 18 975 675 руб. 28 коп. задолженности по оплате технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 9 290 675 руб. неустойки за нарушение сроков внесения пятого платежа, 22 206 979 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков внесения шестого платежа, 12 009 896 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков внесения седьмого платежа, а также неустойки за нарушение сроков внесения шестого и седьмого платежей с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 975 675 руб. 28 коп. задолженности, 264 369 руб. неустойки за нарушение сроков внесения пятого платежа, 7 402 327 руб. неустойки за нарушение сроков внесения шестого платежа, 4 003 300 руб. неустойки за нарушение сроков внесения седьмого платежа и неустойки за нарушение сроков внесения шестого и седьмого платежей с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.07.2020, решение отменено в части взыскания неустойки, во взыскании неустойки отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов о квалификации начисляемой истцом неустойки, иск удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая во взыскании неустойки за просрочку внесения платежей, суды руководствовались статьями 328–330, 380, 779–783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из недоказанности технологического присоединения по договору в полном объеме в период, за который начислена спорная неустойка, и согласования сторонами условия ее начисления за просрочку внесения авансового платежа.
Возражения о характере причитающихся истцу платежей и степени выполнения связанных с ними этапов технологического присоединения относятся к фактическим обстоятельствам спора, исследованным и установленным в пределах своей компетенции судом апелляционной инстанции, тогда как направленные на установление иных обстоятельств доводы заявителя не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
