ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-КГ14-3178
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
11.11.2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур» (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу № А04-6239/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 № 11-44/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 17.06.2013
№ 15-07/2/59,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление),
установила:
решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением инспекции, принятым по итогам выездной налоговой проверки, обществу были доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). При этом размер доначисленных налогов инспекцией был определен расчетным путем согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании данных об иных налогоплательщиках.
При этом налоговым органом учтена деятельность общества за проверяемый период, сведения, представленные банком по расчетным счетам, с учетом установленного перечня основных контрагентов и продавцов общества, большинство из которых ликвидировано.
Признавая законным решение инспекции в редакции решения управления, суды исходили из того, что в ходе проверки первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие налоговому органу произвести действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученных налогоплательщиком доходов, произведенных расходов и налоговых обязательств, обществом представлены не были.
По результатам оценки доказательств по делу суды пришли к выводу, что объем налоговых обязательств общества налоговым органом определен достоверно с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.
Доводы общества о нарушении инспекцией процедуры проведения налоговой проверки были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом исследованных фактических обстоятельств дела.
Вывод об осуществлении обществом предпринимательской деятельности в 4 квартале 2011 года суды сделали на основании представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что обществом в спорном периоде производились взаиморасчеты с контрагентами за поставку алкогольной продукции. Кроме того, согласно налоговому учету, налоговая база по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2011 составила 127 386 рублей.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова
