ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС17-14022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
11 октября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (истец, г. Волгоград) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 по делу № А20-3603/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 10 200 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов
на оплату экспертизы, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя
и 35 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 17.04.2017 отменил решение от 18.01.2017 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 27.06.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Союз автострахователей» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения в применении норм материального права и судебной практики.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предъявленное требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возможность самостоятельного проведения потерпевшим экспертизы для определения размера страховой выплаты предусмотрена в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его экспертизу (оценку) в определенный срок.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что потерпевший предусмотренную обязанность по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для проведения осмотра и оценки ущерба (пункт 3 статьи 11, пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) не выполнил, ранее установленного срока самостоятельно организовав экспертизу, чем нарушил требования закона.
Суд признал заключение экспертизы ненадлежащим доказательством, а ее организацию – осуществленной со злоупотреблением со стороны истца, поэтому правомерно отказал в иске.
Оценка доказательств производится судом в рамках конкретного дела и не является практикообразующим обстоятельством, поэтому довод о противоречии обжалуемых судебных актов судебным актам по другим делам не принимается.
Законность выводов суда апелляционной инстанции подтверждена окружным судом.
Иная оценка доказательств размера убытков, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Союз автострахователей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
