ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС17-12061
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
11 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – администрации города Улан-Удэ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017 по делу № А10-1486/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Главного управления МЧС России по Республике Бурятия 3 240 211 рублей 81 копейки убытков, а в случае недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Городское лесничество», МЧС России.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 25.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Администрация города Улан-Удэ обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорные расходы и осуществляемые администрацией мероприятия связаны непосредственно с осуществлением муниципальным образованием полномочий в области пожарной безопасности, которые не относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что данные расходы непосредственно составляют расходы, связанные с тушением пожаров, то есть с осуществлением действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию конкретных пожаров в городских лесах, обязанность по тушению которых лежит на ответчике, а не с содержанием службы тушения лесных пожаров в целом, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих несение администрацией расходов по тушению пожаров в городских лесах в связи с отказом подразделений МЧС России по выполнению законодательно установленных полномочий, также не представлено.
Установив указанные обстоятельства конкретного спора, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности», суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и размер вреда (убытков).
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда о недоказанности наличия совокупности условий, при которых наступает ответственность за причинение вреда по правилам статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать администрации города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
