ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС16-8946
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 августа 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015
по делу № А41-80326/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по тому же делу,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская обл., г. Красногорск, далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее -
ОАО "МОЭСК")
об обязании освободить земельный участок и взыскании ущерба
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж- СП", общество с ограниченной ответственностью "БИЛДКОМ",
установил:
комитет обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "МОЭСК" об обязании освободить земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе 10 квартала 20, выделах 5 и 8 квартала 21, выделе 2 квартала 24 Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала
ГКУ МО "Мособллес" от линейного объекта, взыскании 318025 рублей ущерба.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 77, статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходили из того, что комитетом не представлено доказательств наличия вины ОАО "МОЭСК" в причинении ущерба лесному фонду и причинной связи между действиями ОАО "МОЭСК" по производству строительных и земляных работ и причиненным лесному фонду ущербом.
Отклоняя доводы истца о неправомерном исключении из материалов дела в качестве доказательств акта осмотра от 25.05.2014, протокола об административном правонарушении от 11.07.2014 и постановления от 15.08.2014, суд округа указал, что данные документы не были исключены из числа доказательств по делу, суды пришли к выводу о том, что эти документы не могут являться достаточным и бесспорным доказательством наличия вины ответчика в причинении ущерба лесному фонду.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
