ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-9998
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва11 июля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по делу № А62-9441/2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» на основании договора уступки права требования от 10.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» 37 005 рублей 33 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 06.09.2018 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в
порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды отказали в удовлетворении требования о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, установив факт злоупотребления правом обратившимся в суд лицом.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД- КОНСАЛТИНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
