ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-7594
г. Москва11 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 по делу № А84-4672/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 3 500 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на услуги эксперта, 66 056 рублей неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 71 800 рублей, 15 085 рублей неустойки за невыплату части страхового возмещения в сумме 3 500 рублей, 25 000 рублей расходов на юридические услуги, 119 рублей 24 копеек расходов на отправку претензии, 127 рублей 16 копеек расходов на отправку искового заявления и 158 рублей 12 копеек расходов на оправку отзыва с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия», акционерного общества «Страховая компания «Гайде» и гражданина Ломакина Д.С.,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 взыскано 20 000 рублей расходов на услуги эксперта, 66 056 рублей неустойки за нарушение срока осуществления части страховой выплаты за период с 30.08.2016 по 29.11.2016, 404 рубля 52 копейки почтовых расходов, 20 000 рублей расходов на услуги представителя.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял отказ от иска о взыскании 718 рублей неустойки за 30.08.2016, 35 рублей неустойки за
30.08.2016 и постановлением от 17.10.2018 в указанной части решение отменил и производство по делу прекратил; взыскал 20 000 рублей расходов на услуги автоэксперта, 65 338 рублей неустойки, 332 рубля 20 копеек почтовых расходов, 20 536 рублей 42 копейки расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерность самостоятельной организации истцом независимой экспертизы и квалификации расходов на ее проведение в качестве убытков, неустановление объема переданных на основании цессии прав, необоснованное неуменьшение неустойки и взыскание судебных расходов в необоснованном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не установлено.
Оценка обоснованности самостоятельного проведения истцом экспертизы и ее заключения как доказательства проведена судам первой и апелляционной инстанций в пределах компетенции.
Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судами законных пределах не может оцениваться как злоупотребление.
Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
