НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 № 307-КГ15-6310


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -КГ15-6310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравец Елены Александровны (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 27.02.2015 по делу №А26-2922/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравец Елены Александровны (далее – заявитель, предприниматель)к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – фонд) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132, постановления от 19.05.2014 № 00900190004902 и решения от 19.02.2014 № 12,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 № 12, в части невключения в индивидуальный лицевой счет Кравец Елены Александровны даты 05.06.2013 в качестве периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующие пени в сумме 31 руб. 43 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 № 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующих пеней в сумме 31 руб. 43 коп.

Постановлением от 21.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа признания недействительными оспариваемых актов Фонда. Апелляционный суд признал недействительными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 73 руб. 94 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 № 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2015 судебный акт суда апелляционной инстанции  отменил, решение суда оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод фонда о возложении на предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в Пенсионный фонд Российской Федерации за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на период до достижения ребенком возраста трех лет.

Довод предпринимателя о наличии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на период до достижения ребенком трех лет,.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не основаны на нормах действующего законодательства, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кравец Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       А.Н. Маненков