Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 27.02.2015 по делу №А26-2922/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – фонд) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132, постановления от 19.05.2014 № 00900190004902 и решения от 19.02.2014 № 12,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 № 12, в части невключения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 даты 05.06.2013 в качестве периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующие пени в сумме 31 руб. 43 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 № 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующих пеней в сумме 31 руб. 43 коп.

Постановлением от 21.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа признания недействительными оспариваемых актов Фонда. Апелляционный суд признал недействительными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 73 руб. 94 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 № 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2015 судебный акт суда апелляционной инстанции  отменил, решение суда оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод фонда о возложении на предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в Пенсионный фонд Российской Федерации за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на период до достижения ребенком возраста трех лет.

Довод предпринимателя о наличии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на период до достижения ребенком трех лет,.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не основаны на нормах действующего законодательства, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.