ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-1006
г. Москва
11.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСервис» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу № А53-13644/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Южному акцизному таможенному посту (правопредшественнику Центральной акцизной таможни, далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 13.02.2019 по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009242/161118/0000824, формализованного в бланках КДТ к указанной декларации и ДТС-2 от 22.03.2019; об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по заявленной ДТ,
установила:
по результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара (4х-осного раздвижного полуприцепа тяжеловоза, марки «Makinsan», модели «L4»), оформленного по названной выше ДТ.
Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
По результатам проведения таможенного контроля, в том числе дополнительных мероприятий, таможенный орган, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения значительного расхождения цены товаров в сравнении с идентичными/однородными товарами, принял решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых
на таможенную территорию Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товаров.
Суды при этом исходили из того, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении идентичных товаров, в отсутствие документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации
