ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕШЕНИЕ № ВКПИ08-96
Именем Российской Федерации
город Москва « 11 » февраля 2009 года
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И., при секретаре капитане юстиции Матете А.И., с участием заявителя Афанасьева А.П., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Белоусова Е.И., представителей МЧС России - заместителя начальника отдела по работе с кадрами Департамента кадровой политики МЧС России Келина К.П., Министерства юстиции РФ - исполняющего обязанности ведущего советника отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Минюста России Власовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева А.П. о признании п.2 и абз.2 п.25 «Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны», утвержденного приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 декабря 2001 года № 510 (далее Положение), незаконными и недействующими с момента издания,
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда от 7 сентября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от 31 октября 2007 года в удовлетворении требований по иску к Главному управлению МЧС России по Республике Алтай о признании права на пенсию в соответствии с должностным окладом по последней штатной должности и производстве перерасчета пенсии Афанасьеву отказано со ссылками на п.25 Положения.
В этой связи ФИО1 обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит признать п.2 и абз.2 п.25 Положения незаконными и недействующими с момента издания, поскольку они, по его мнению, нарушают право граждан-военнослужащих на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и противоречат ст.ст 17, 19, 37, 39 Конституции РФ, п .п.2 и 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, а также подп.«к» п.10 ст.11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и ст.72 приказа Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года № 075.
В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что в соответствии п.п.2 и 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
По мнению заявителя, абзац 2 пункта 25 оспариваемого Положения, противоречит названному Закону, поскольку установленные им условия выплаты денежного довольствия военнослужащим МЧС России, назначаемым на воинские должности при проведении организационно- штатных мероприятий, не соответствуют правилам выплаты денежного довольствия в аналогичной ситуации военнослужащим Министерства обороны, как это было предусмотрено нормами ст.72 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и ВМФ», утвержденного приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года № 075.
Поскольку абз.2 п.25 оспариваемого Положения сам по себе не конкретизирован и допускает двоякое толкование, то, как считает ФИО1, военнослужащие МЧС России, назначаемые на воинские должности при проведении организационно-штатных мероприятий, в отличие от военнослужащих Министерства обороны РФ, поставлены в худшие условия при начислении денежного довольствия и исчислении пенсии в дальнейшем. По утверждению заявителя это является дискриминацией в отношении права на вознаграждение за труд.
Первый абзац п.25 Положения прав ФИО1 не затрагивает и согласно тексту заявления, им не оспаривается.
Заявитель считает, что в п.2 и абз.2 п.25 Положения Министр МЧС России превысил свои полномочия относительно определения особенностей прохождения военной службы в указанном министерстве военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Согласно подп.«к» п.10 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба могут определяться особенности назначения на воинские должности и освобождения от воинских должностей только солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву.
В возражениях на заявление представители МЧС и Минюста России просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку они безосновательны.
В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на приведенные в заявлении доводы, настаивал на удовлетворении своих требований.
Представители МЧС России ФИО2 и Министерства юстиции РФ ФИО3 в суде возражали против удовлетворения заявления ФИО1 и утверждали, что п.2 и абз.2 п.25 «Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны», утвержденного приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 декабря 2001 года № 510, соответствуют Федеральному закону «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, «Положению о порядке прохождения военной службы», утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и прав заявителя не нарушают.
При этом оба представителя обратили внимание суда на то, что, издавая приказ № 510 глава МЧС России действовал в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями. Сам приказ прошел государственную регистрацию и зарегистрирован в Минюсте РФ 25 декабря 2001 года под № 3126. В дальнейшем текст этого приказа в установленном законом порядке опубликован в начале в «Российской газете» ( № 6, 12 января 2002 года), а затем в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» ( № 2, 14 января 2002 года).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей МЧС, Минюста России и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать. Военная коллегия Верховного Суда РФ приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.З Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
Порядок прохождения гражданами военной службы регламентирован «Положением о порядке прохождения военной службы», утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.
Согласно ст. 11 этого Положения, руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, назначает военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга
Пунктом 3 названной статьи, на руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба возложена обязанность по установлению должностных лиц, компетентных назначать военнослужащих на другие воинские должности, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров.
Кроме того, данному руководителю вменено в обязанность определять перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу.
Во исполнение данных требований Президента РФ Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 3 декабря 2001 года издан приказ № 510, которым утверждено «Положение об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны».
Данный приказ, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 25 декабря 2001 года за № 3126, официально опубликован и соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам.
Согласно п.2. Положение определяет особенности заключения контрактов о прохождении военной службы гражданами РФ, офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны с МЧС России, назначения на воинские должности, присвоения воинских званий и увольнения военнослужащих с военной службы.
ФИО1 в заявлении правильно указывает на то, что в соответствии с подп.«к» п.10 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы» особенности назначения на воинские должности и освобождения от них солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Однако это обстоятельство, само по себе, вопреки мнению заявителя, не исключает право названных руководителей издавать нормативные акты, регулирующие отдельные вопросы прохождения военной службы другими категориями военнослужащих, исходя из задач, выполняемых возглавляемыми ими федеральными органами исполнительной власти.
Вопреки утверждению ФИО1, употребление в данном приказе МЧС России термина «особенности», не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя, поскольку в нем не устанавливаются какие-либо права и обязанности, а лишь раскрывается общее содержание приказа, которым конкретизируется установленный Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 порядок прохождения военной службы, применительно к офицерам и прапорщикам (мичманам) войск гражданской обороны МЧС России.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о противоречии Закону абз.2 п.25 оспариваемого Положения. Данной правовой нормой установлено, что назначение на воинскую должность военнослужащего, у которого в связи с проводимыми организационно- штатными мероприятиями изменилось наименование занимаемой им воинской должности, ее штатная категория, тарифный разряд либо военно- учетная специальность, оформляется приказом по личному составу соответствующего командира (начальника), имеющего право назначения на указанную воинскую должность.
В соответствии с подп.«з» п. 10 и п. 15 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.
Кроме того, П.21 ст.11 данного Положения установлено, что форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение командира (начальника), а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Таким образом, как оспариваемый заявителем абз.2 п.25 приказа МЧС России от 3 декабря 2001 года № 510, так и приведенные положения Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 содержат требование о необходимости издания приказа по личному составу при назначении военнослужащего на воинскую должность, в том числе в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.
Утверждение заявителя о том, что оспариваемые им нормы Положения, утвержденного приказом МЧС России от 3 декабря 2001 года № 510, противоречат ст.72 приказа Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года № 075, является ошибочным, поскольку Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, как руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, при издании указанного приказа не обязан был исходить из правового акта, утвержденного воинским должностным лицом несуществующего государства.
При этом, как правильно было отмечено самим заявителем, в соответствии с п.З ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ либо иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, которым в данном случае является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что п.2 и абз.2 п.25 «Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны», утвержденного приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 декабря 2001 года № 510, не противоречат Федеральному закону «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и «Положению о порядке прохождения военной службы», утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и прав заявителя не нарушают, в связи с чем, требования ФИО1 по указанным в заявлении основаниям удовлетворению не подлежат.
Ссылки ФИО1 в заявлении на предписания статей 17, 19, 37 и 39 Конституции РФ являются беспредметными, поскольку изложенные в них требования Основного закона страны правовых отношений, вытекающих из оспариваемых заявителем норм, в прямой постановке не регулируют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 252 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
РЕШИЛА:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании пункта 2 и абзаца 2 пункта 25 «Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны», утвержденного приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 декабря 2001 года № 510, незаконными и недействующими с момента издания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
ФИО4
