НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2020 № 09АП-56067/19

79023_1518468

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-16897

г. Москва10 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу страхового общества с ограниченной  ответственностью «Армения Иншуранс» (истец, Республика Армения)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу   № А40-315367/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2020 по тому же делу по иску общества «Армения Иншуранс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» о  взыскании 1 616 391 рубля 14 копеек перестраховочного возмещения на  основании договора от 05.03.2015  № 15FR0087RMT-01 с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, закрытого акционерного общества «Страховой брокер  «Малакут»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока  исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2020  решение от 09.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Армения Иншуранс» просит об  отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой  давности, его перерыв предшествовавшим предъявлением иска по  установленной подсудности.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Для исчисления срока исковой давности судами правомерно применялись  условия договора от 05.03.2015  № 15FR0087RMT-01 о действиях сторон в связи  с наступившим страховым случаем.

Суды установили, что ответчик в течение согласованных 10-и банковских  дней не оплатил направленный ему брокером счет на спорную сумму убытков и  начинающий течение по завершении этого периода двухлетний срок на  предъявление иска об убытках истек ко дню подачи рассматриваемого искового  заявления в арбитражный суд (статьи 199, 200, 966 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Перерыва течения срока исковой давности в связи с обстоятельствами,  соответствующими статьям 203, 204 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не установлено, учитывая отсутствие со стороны ответчика  признания долга и возвращение ранее поданного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать страховому обществу с ограниченной ответственностью  «Армения Иншуранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова