ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
10.10.2023
Дело № А56-87803/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023
по делу № А56-87803/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Финансовая риэлтерская компания» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее - банк) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, просило признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в длительном необращении с исковым заявлением о взыскании задолженности; незаключении договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего; а также - признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста ООО «Юр-Статус» и оплате его услуг. Кроме того, банк просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 02.03.2023 суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении специалиста ООО «Юр-Статус», и отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 17.07.2023, определение от 02.03.2023 изменено в части признания незаконным бездействия ФИО1, выразившееся в незаключении договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в незаключении договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
