ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-10590
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-30155/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по тому же делу
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Росток» о признании недействительным представления Прокуратуры муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – прокуратура) в лице прокурора района Воеводина А.А. от 08.08.2019 № 07-17-19/1322ж/15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Селиванова Н.П., прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 решение и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе
ФИО1 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из представленных материалов, прокуратурой при проверке соблюдения законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд установлено, что СНТ «Росток» осуществляется прием членских взносов от садоводов в кассу, а не на
расчетный счет товарищества, что является нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), которым предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. По результатам проверки прокуратурой вынесено представление, которое товарищество оспорило в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 217, которыми прямо предусмотрен порядок внесения взносов членами товарищества исключительно на расчетный счет товарищества и уставом товарищества не может быть изменен.
В отношении ФИО1, как лица, не участвующего в деле, производство прекращено, соответственно по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе указанного лица, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. При этом суды исходили из того, что ФИО1 не являлся лицом, участвующим в арбитражном процессе по данному делу. В рассматриваемом случае предметом спора является требование товарищества о признании недействительным представления прокуратуры. Судебные акты, принятые по делу, не содержат выводов о правах и обязанностях ФИО1 и не приняты о его правах и обязанностях, поэтому действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса на него не распространяется, в связи с чем производство по жалобе ФИО1 прекращено.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
