ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС19-7638
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.06.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019 по делу № А51-1073/2018 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), принятого по результатам таможенной проверки, от 29.10.2017 № 10702000/210/291117/Т000081,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 06.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и руководствуясь статьями 70, 150, 181, 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе», Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», суд апелляционной инстанции признал не подтвержденным факт того, что
производителем спорного товара является компания «Shandong Guanzhou Co., LTD», в связи с этим пришел к выводу о законности решения таможенного органа от 29.11.2017 № 10702000/210/291117/Т000081.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что сведения общества о производителе ввезенного товара, заявленные при подаче деклараций, являются недостоверными.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство таможенного органа о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции признал указанные доказательства значимыми для установления обстоятельств рассматриваемого спора, а также имеющими существенное значение для полного и всестороннего исследования материалов дела, соблюдения баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
