НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 01АП-157/16

79006_1275905

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729(22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балттехника» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  18.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  27.03.2019 по делу  № А43-12535/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество (конкурсный кредитор)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании платежей  должника, совершенных в пользу ЗАО «СК «ОКА» в сумме 2 145 278,20 руб. и  применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.03.2019, заявление возвращено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Возвращая заявление, суды руководствовались подпунктом 2 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что обществом не оплачена государственная пошлина при  обращении в суд с самостоятельным требованием об оспаривании сделки  должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов