Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу № А07-8506/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 530 000 рублей страхового возмещения и встречному иску о признании генерального полиса страхования грузов
от 15.05.2013 № 1378013000001 недействительным в части страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением грузом, заявленным на страхование по декларации № 3346 об отгрузке, с участием в качестве третьих лиц ООО «АльфаНефтеХим»,
ООО «Башспецтранс» и гражданина ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования грузов; в удовлетворении встречного иска отказано по мотиву привлечения к осуществлению перевозки сторонних перевозчиков в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2016 решение от 27.07.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в игнорировании судами нарушения истцом существенного условия договора страхования о конкретном перевозчике и сообщении страховщику заведомо ложных сведений о нем.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Перевозка застрахованного груза ненадлежащим перевозчиком в связи с доводом страховщика проверена судами и признана не противоречащим условиям договора страхования обстоятельством.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только при установлении умысла лица, совершившего обман, и при условии нахождения обстоятельств, относительно которых был совершен обман, в причинной связи с решением о заключении сделки.

Принимая оспариваемые акты, суды, руководствуясь положениями
статей 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили отсутствие умысла страхователя на предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Несоответствия обжалуемых судебных актов практике разрешения аналогичных споров не усматривается исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.