НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2020 № А40-100156/19

79008_1429043

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»  (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2019 по делу  № А40-100156/19 Арбитражного суда города Москвы  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонсай»  к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» об обязании  передать документы первичного бухгалтерского учета по заключенному  договору уступки права требования (цессии),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2020, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными  с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе  решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли 


на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Требование истца основано на договоре уступки права требования  (цессии), в соответствии с обстоятельствами исполнения которого в результате  исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленных  доказательств суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 309, 382, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, удовлетворил.

Доводы ответчика, не отрицающего право истца на получение спорных  документов, сводятся к обоснованию надлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост